В Башкирии отказали в компенсации вдове учителя, убитого милиционером

15 марта 2013.

Государство ничего не должно уфимке Татьяне Ивановой, мужа которой застрелил пьяный милиционер. Таков смысл апелляционного определения, вынесенного вчера Верховным судом Башкирии.

Оно отменило решение Ленинского райсуда Уфы, признавшего, что Минфин РБ должен выплатить 800 тысяч рублей компенсации морального вреда вдове Альберта Мухаметзакирова, убитого милиционером Владиславом Симухиным.

Напомним, что трагедия произошла 2 мая 2010 года на набережной Белой у монумента Дружбы в Уфе. Пьяный сотрудник вневедомственной охраны из г. Октябрьского вместо дежурства приехал в Уфу ради продолжения пьянки с друзьями, а затем решил вернуться, поймав частную машину. Водитель (учитель русского языка и литературы А. Мухаметзакиров) отказался за 400 рублей везти его через весь город, а потом и в Октябрьский. Тогда Симухин приставил к его голове пистолет и выстрелил, после чего сбежал. Через неделю написал явку с повинной. Получил 10 лет колонии строгого режима.

Одновременно со Следственным комитетом Башкирское представительство Комитета против пыток проводило общественное расследование в интересах семьи погибшего.

- Изначально мы требовали компенсации вдове в размере двух миллионов рублей, - говорит руководитель башкирского представительства МРОО «Комитет против пыток» Антон Фадеев. - 1 октября 2012 года Ленинский районный суд согласился, что вдова Татьяна Иванова должна получить компенсацию морального вреда. Но сумму снизил до 800 тысяч. Министерство финансов РБ обжаловало это решение. Мы были уверены, что Верховный суд или увеличит компенсацию морального вреда, или, на худой конец, оставит решение первой инстанции в силе. Дежурная смена выдала пьяному сотруднику оружие, руководство не озаботилось его поисками, когда он не заступил на дежурство. После скандала начальников Симухина уволили. Казалось бы, чем не подтверждение вины МВД и, соответственно, государства? Однако коллегия судей Верховного суда РБ, посовещавшись не более минуты, вынесла определение: в удовлетворении исковых требований Ивановой отказать, признав Минфин РБ ненадлежащим ответчиком. Получается, если пьяному стражу порядка государство дало пистолет, и он из этого пистолета кого-то убил, то государство за это не отвечает! Удивляет и позиция прокуратуры: изначально она поддержала в суде требования Ивановой, а теперь мнение изменила. Мы, безусловно, будем обжаловать определение Верховного Суда РБ, теперь уже в кассации.